Війна триває, українці донатять на зброю, амуніцію та техніку, а влада…влада продовжує витрачати мільйони гривень на самопіар. Так зване “висвітлення діяльності у ЗМІ”, яке підозріло схоже на банальну замовну рекламу для провладних сил, продовжує викачувати кошти з бюджетів різних рівнів. Хтось витрачає менше, замовляючи час від часу компліментарні інтерв’ю чи новинні нариси в стилі “як наші депутати провели сесію”, хтось не економить і вкладається в інформаційно-піарні послуги наповну.

Наявні в системі Prozorro дані свідчать про те, що сім замовників, які за перші півтора місяці осені витратили на рекламу в медіа найбільше грошей – разом майже 15 мільйонів гривень – підпорядковані міській владі Дніпра. Звісно ж, нам стало цікаво хто ж саме тут замовляє рекламні матеріали, кому йдуть ці замовлення, чи повинні маркуватися ці “оди посадовцям” в ЗМІ як “реклама”, а головне – чи вартують ці матеріали аж таких витрат в країні, що воює.

Новачок, “депутатська газета” і лашмейкер

Наймасштабніше вклалось у запаковану в форму інформаційних матеріалів рекламу КП “Організаційно-аналітична служба” Дніпровської міської ради. Тут вирішили витратити загалом аж 9,5 мільйонів гривень. “Ви певні, що йдеться саме про рекламу?” – запитаєте ви. Так, впевнені. Бо такий закупівельний код – “79340000-9: Рекламні та маркетингові послуги”, використовували і згадане комунальне підприємство, і всі інші замовники з нашого списку. 

Наприкінці вересня комунальники з “Організаційно-аналітичної служби” оголосили тендер, на якому планували замовити послуги з розміщення інформації в засобах масової інформації. Загалом йшлося про понад 4 тисячі новин-повідомлень, які мали б з’явитись на “шпальтах” інтернет-ЗМІ та в ефірах популярних радіо-каналів. З’явитись вони б мали в доволі стислий термін – до кінця 2023 року, але й суму комунальники передбачили солідну – 5,45 мільйонів гривень. Втім, “спокусився” на пропозицію тільки один учасник. Можливо це пояснюється тим, що замовник висунув вимогу надати гарантійні листи та угоди про співпрацю від усіх ЗМІ, що будуть задіяні в рекламно-інформаційній компанії дніпровської мерії. 

Відповідало цій вимозі лише ТОВ “Меді теч солюшинс” і то – лише з другої спроби. Перший тендер, який пройшов за ідентичним сценарієм у вересні, замовник у підсумку відмінив, оскільки виявив, що “Меді теч солюшинс” не довантажило всі необхідні документи. Вдруге у компанії з документами було вже все в порядку і їй в підсумку не довелось ні сильно торгуватись, ні боротись за підряд з конкурентами. Фірма лише трішки скинула стартову вартість і погодилась виконати контракт за 5,39 мільйонів.

Так що ж входитиме до обов’язків підрядника, з яким 12-го жовтня вже підписали договір? Це, в першу чергу, забезпечення медіасупроводу діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, структурних підрозділів, підпорядкованих КП і т.д. Якщо ж говорити простіше – анонсувати проведення заходів, розміщувати звернення посадових осіб і офіційні повідомлення, а також звітувати про виконану роботу. Власне, це дуже схоже на перелік типових завдань для будь-якої пресслужби, в тому числі – і пресслужби Дніпровської міської ради. Чому цим за чималу суму буде займатися окремий підрядник? Не дуже зрозуміло.

В поширенні необхідної інформації фірмі-підряднику має допомагати цілий загін ЗМІ. Це і всеукраїнські obozrevatel.com та rbc.ua, і чимало локальних: dnepr.info, gorsovet.com.ua, 056.ua, nashemisto.dp.ua та інші. 

І якщо в онлайн-медіа “Організаційно-аналітична служба” замовляє публікації, то на радіо хоче купувати короткі інформаційні повідомлення з хронометражем до 60 секунд або ж і взагалі 30-ти секундні інформаційно-рекламні матеріали. 

Розцінки, до слова, дуже нічогенькі. Рекламна вставка на радіо – 395 грн, інформаційна – 790. Сайтам доведеться платити від 1 700 гривень за публікацію. І це найдешевший варіант, що буде розміщуватися на сайтах afishadnepr.com.ua, dnepr.news і dv-gazeta.info. Дорожчі ж місцеві видання – opentv.media, centr.tv і dnepr.info, обійдуться бюджету майже вчетверо більше – по 6 700 гривень за матеріал. 

Найбільше ж платитимуть столичному “Обозревателю” і “РБК”. За кожен текст, що виходитиме на цих сайтах, комунальники сплачуватимуть по 22 тисячі гривень. Загалом таких матеріалів має бути 90. Тож виходить, що більше третини від загального бюджету замовлення піде на те, щоб аудиторія всеукраїнських видань дізналась про Дніпровську міську раду та звісно ж про міського голову Дніпра Бориса Філатова. 

Логічно припустити, що різниця в ціні зумовлена різницею в охопленні аудиторії. Однак, якщо вам все ж цікаво чим безпосередньо відрізняються матеріали на “Обозревателе” від матеріалів на “AfishaDnepr”, то… То її добре помітно на прикладі новини про зустріч Філатова із засновницею міжнародної організації “TAPS”  Бонні Керролл (обидві – за посиланнями вище). Публікації відрізняються наявністю фото і… це все.

Виконавець комунального підряду –  “Меді теч солюшинс” – надзвичайно молода, зареєстрована лише наприкінці липня поточного року фірма. Працівників, які б могли виконувати увесь згаданий масив роботи – а це і розробка комунікаційних стратегій, і збір та аналіз даних від сайтів і радіостанцій, і медіасупровід і т.д. – у фірми небагато. Точніше, аж цілий один. Це керівниця, вона ж і засновниця підприємства, Ганна Чекмарьова, якій цьогоріч виповнилось 24 роки.  

Попри те, що “Меді теч солюшинс” зареєстроване в Києві, адресою реєстрації молодої підприємиці є Дніпро. До лютого 2021-го року Чекмарьова займалась іншим бізнесом, була власницею ПП “Фортен Рум”. Як юна компанія без штату зуміла “прорватися” одразу на мільйонний тендер і як за таких умов буде виконувати замовлення? Риторичне питання.

Контрактом з “Меді теч солюшинс” осінні рекламні витрати  КП “Організаційно-аналітична служба”  не завершуються. Адже за кілька тижнів до цього комунальники провели ще три закупівлі схожих послуг – розміщення інформації в онлайн-ЗМІ, на телебаченні та в друкованих медіа. 

Так, в результаті за 1,3 мільйона гривень ФОП Кулик Анжеліка Леонідівна до кінця року має виконувати фактично ту ж роботу, що й вже згадане “Меді теч солюшинс”. Співпрацювати з тим же переліком інформаційних інтернет-сайтів, також розміщуючи там матеріали про місцеву дніпровську владу. Більше того, підприємиця Кулик в процесі ще й скинула ціну рівно настільки, щоб запропоновані нею розцінки були ідентичні цінам “Меді теч солюшинс” – від 1,7 до 22 тисяч за публікацію, залежно від сайту. 

Все та ж Анжеліка Кулик без конкуренції взяла й другий підряд. За 1,32 мільйона гривень вона взялася також розміщувати інформаційні ролики на телеканалах “Відкритий” та “11 Телеканал”. Плюс, на “Відкритий” чиновників дніпровської міськради, за допомогою Кулик, мали б за необхідності запрошувати на передачі “Шах і мат” та “Прес-центр”. Враховуючи, що керівником медіахолдингу, куди входить даний канал, керує Наталія Бабаченко, що є депутаткою Дніпропетровської обласної ради від партії Філатова “Пропозиція”, на ефірах провладні посадовці зможуть почувати себе впевнено.

Боротьби за розміщення матеріалів про місцеву владу в друкованих ЗМІ у Дніпрі також не було. Запропонованою закупівлею, вартістю у 1,5 мільйони гривень за 41,5 тис см2 газетної площі трьох видань, зацікавилось аж двоє учасників: ФОП Тарасенко Олена Миколаївна і ТОВ “Газета “Наше місто”. Тарасенко зі старту запропонувала вищу ціну, та ще й не подала підтвердження співпраці з визначеними замовником виданнями. 

А от “Газета “Наше місто” свій шанс не втратила. Це й не дивно, враховуючи, що дві третини замовленої інформації мало бути розміщено на шпальтах саме цього видання. Газетярі запропонували виконати замовлення, забезпечуючи наступну оплату послуг для колег: 17,55 грн/см2 за чорно-білі сторінки газети “Вісті Придніпров’я” і 25,45 грн/см2, за такі ж сторінки в “Днепр вечерний”. Собі ж “Наше місто” платитиме суттєво більше – 32,15 грн/см2 за чорно-білий друк та 39,35 грн/см2  за кольоровий.

Газета “Наше місто” відома дніпрянам. Це колишнє комунальне видання Дніпровської міськради, яке після роздержавлення у 2018 році перейшло у власність колективу.  Офіційно власниками ТОВки вказані 12 осіб. Шеф-редактором видання виступає депутат Дніпровської міськради від провладної партії “Пропозиція” Олексій Безуглий. Тут також працює і обраний депутатом Дніпровської районної ради від тієї ж політсили журналіст Ігор Літвінов. Відтак, це дуже схоже на і конфлікт інтересів, і на можливе лобіювання інтересів “близького” до влади медіа.

Що ж до Анжеліки Кулик, то власний ФОП жінка зареєструвала у 2019 році і з того часу отримала загалом 7 замовлень на 21,83 мільйона гривень. До цього ж підприємиця займалась далеким від медіабізнесу ділом – нарощуванням вій. З’ясували ми це, знайшовши відповідні оголошення і контактний номер телефону Кулик на сторінці нині забороненої в Україні соцмережі “Вконтакте”. 

Двічі по три

Рекламно-інформаційними замовленнями профільного комунального підприємства Дніпровська міськрада не обмежилась. Тож у вересні в системі Prozorro було оголошено ще три тендери очікуваною вартістю в 1 мільйон гривень, а потім ще три на 800 тисяч кожен. Замовниками по кожному з них виступали різні департаменти ради та навіть одне КП. Може звучати заскладно, але насправді все суттєво простіше. Одностайність в очікуваній вартості перенеслася і на стадію підписання договорів з переможцями торгів, на кожен з яких приходило лише по одному учаснику. 

Департамент транспорту та транспортної інфраструктури, Департамент гуманітарної політики і Департамент благоустрою та інфраструктури з різницею у кілька днів підписали однотипні, навіть скоріше однакові договори на суму 994,53 тисячі гривень. Розцінки та медіа нічим не відрізнялись від контрактів КП “Організаційно-аналітична служба”, а от підрядник був вже інший – ТОВ “Рекламне агентство “Прайм”.

У той же час Комунальне підприємство “Теплоенерго”, Департамент охорони здоров′я населення і Департамент соціальної політики мабуть потребують менше піару, бо приблизно в той же час підписали знову ж таки ідентичні договори по 795,51 тисяч гривень. Один контракт забрало вже згадане ТОВ “Рекламне агентство “Прайм”, а ще два – вже не менш знайоме ТОВ “Меді теч солюшинс”.

Про “Меді теч солюшинс” ми вже розповіли. Що стосується “Рекламне агентство “Прайм”, яке зібрало з першої сімки замовників підрядів на 3,8 мільйона гривень, то назвати його досвідченим гравцем на ринку складно. Фірма була заснована лише наприкінці серпня поточного року. Як і у випадку з “Меді теч солюшинс” засновник агентства “Прайм” Євгеній Мороз є водночас і його керівником, і єдиним працівником. 

Інформація про підприємця в мережі практично відсутня, однак нам вдалось знайти його резюме на сайті пошуку роботи Work.ua. З нього випливає, що Євгеній Мороз свого часу працював водієм у нині ліквідованому ТОВ “Євраз Україна”. Свого часу воно належало російському олігарху Роману Абрамовичу. Як водій перекваліфікувався в маркетолога-рекламщика – загадка.

Що каже закон

Питання законодавчого регулювання ось цього процесу “висвітлення діяльності” чиновників і посадовців наразі до кінця так і не вирішене. Як пояснює медіаюрист Інституту масової інформації Роман Головенко, раніше це питання формально вирішував Закон “Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації”. Однак у березні поточного року він втратив чинність після прийняття Закону “Про медіа”. 

В той же час, згадку про можливість розміщення інформації в порядку висвітлення діяльності додали в Закон “Про доступ до інформації”. Така от каша. 

“Фактично згадка в законодавстві про висвітлення є, але воно тепер практично не регулюється. Вимоги маркувати такі матеріали хоч якось як не було, так і немає. Так і живемо” – резюмує Головенко.

Погоджується з колегою і юристка, секретар Громадської ради при Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення Олена Андрієнко. На думку експертки, процес розміщення замовних матеріалів “висвітлення діяльності” потребує чіткого законодавчо закріпленого механізму, який, скоріш за все, пропишуть в Законі “Про рекламу”. Принаймні, саме таку модель планують розглянути на найближчому засіданні робочої групи із внесення змін до рекламного законодавства. 

“…Бо якщо маркувати все “на правах реклами” – виглядає дивно. Не маркувати матеріали на замовлення – вводити в оману читача чи глядача”, – зауважує юристка.

Ну і поки законодавці щось тасують і визначаються з термінологією, влада на місцях продовжує витрачати бюджетні мільйони на піар. Втім, враховуючи все описане нами вище – підприємці без досвіду, колишні водії, однакові суми, одні й ті ж видання, частина з яких ще й близька до цієї самої влади, то варто все ж використовувати слово “дерибанити”. Влада на місцях у воюючій країні продовжує дерибанити мільйони гривень на саморекламу. Дуже прикрий, але факт.

Читайте також: “Время первых”: як через нову організацію росіяни продовжують “промивати мізки” молоді з Харківщини

Заголовне фото – detector.media